<보도자료>

우리의 가슴, 우리의 눈으로 파악한

우리 시대의 진실

『20세기 박물관』

- 목차 -

『20세기 박물관』 시리즈는…

『20세기 박물관』 시리즈는 무엇을 말하고자 하는가?

1권 『유예된 유토피아, 공산주의』는 무엇을 말하고자 하는가?

(박스 첨가 요!) 『유예된 유토피아, 공산주의』의 저자 및 역자에 관하여…

2권 『인류의 영원한 굴레, 전쟁』는 무엇을 말하고자 하는가?

(박스 첨가 요!) 『인류의 영원한 굴레, 전쟁』의 저자 및 역자에 관하여…

『20세기 박물관』 시리즈는 무엇을 할 수 있는가?

(박스 첨가 요!) 『20세기 박물관』 시리즈 안내

『20세기 박물관』 시리즈는…

우리에게 20세기 100년은 문자 그대로 생생한 현실이다. 더욱이 『20세기 박물관』이 다룬 네 가지 주제 공산주의․전쟁․페미니즘․미국은 당장의 현안이자, 끊임없이 논의되어 지겹게까지 느껴지는 주제이다. 하지만 유감스럽게도 20세기 현대사는 누더기나 다름없다. 내셔널리즘과 이데올로기적 정당성을 위해 도색되고 변형된 것이다. 게다가 미디어의 발달로 사실(Fact)은 파편화․단편화되었다. 심지어 부분적 이미지가 전체를 좌우하기까지 할 정도이다. 『20세기 박물관』은 그런 도색되고 변형된 부분을 최대한 원상태대로 복원해내고 있다. 신화를 신화라고, 허구를 허구라고 분명히 딱지 붙이는 것이다. 게다가 그 과정에서 『20세기 박물관』은 우리 모두가 함께 체험한 당대의 사건과 인물들을, 우리와 같은 시대를 호흡한 사람들답게 우리와 똑같은 문제의식과 안타까움을 갖고 설명하고 해석한다. 때문에 『20세기 박물관』에는 우리가 우리 시대를 함께 살아오면서 느꼈던 희망과 좌절, 자존과 자괴의 염이 그대로 농염하게 묻어난다. 우리 입장에서 볼 때 그것은 커다란 미덕이다. 6․25의 기억이 공산주의가 무엇인지를 결정하고, 박정희 독재가 우익의 성격을 규정하는 지금의 상황에서 가장 필요한 것은 바로 그것이기 때문이다. 그런 면에서 『20세기 박물관』은 독특한 색깔을 갖고 있다. 앞으로 이와 같은 책이 다시 나올 수 있을지 의문스럽다. 똑같은 주제를 선정하는 것은 가능할 것이다. 하지만 그것을 설명하고, 해석하는 사람들에게 이 모든 사건들은 ‘우리의 사건’이 아닌, ‘과거의 사건’일 뿐이기 쉽다. 게다가 그것을 읽는 독자들은 지금 이 시대를 겪은 우리가 아닐 것이다.

『20세기 박물관』 시리즈는 무엇을 말하고자 하는가?

지식인의 ‘환상’과 ‘오해’를 깨기 위한 20세기 현대사!

“아빠, 도대체 역사는 무엇에 쓰는지 제게 설명 좀 해 주세요.”

아들의 이 같은 질문에 답해 주기 위해 프랑스 아날학파의 거장 블로크(Marc Bloch)는 걸작 『역사를 위한 변명』을 집필했다. 그렇다면 『20세기 박물관』은 누구의, 어떤 질문에 답하기 위해 나온 것일까?

프랑스 라루스출판사에서 기획한 것을 번역 출판하는 우리 입장에서 그에 대해 자신 있게 말하기는 어렵다. 하지만 현재의 우리 상황과 『20세기 박물관』의 내용을 견주어 보건데, 현대사에 대해 나름대로 일가견을 갖고 있다고 생각하는 우리나라 지식인들의 ‘환상’과 ‘오해’를 깨기 위해 나온 것은 아닌가 하는 느낌이 강하게 드는 것을 부인할 수 없다.

20세기의 산물은 공산주의, 전쟁, 페미니즘, 미국?

사실 우리나라 지식인들 입장에서 볼 때 20세기 100년은 문자 그대로 생생한 현실이다. 그들 모두가 20세기를 직접 몸으로 겪으면서 울분과 고뇌를 떨치지 못한 채 지내 왔기 때문이다.

더욱이 『20세기 박물관』은 20세기 100년을 유토피아를 향한 인류 최초의 프로메테우스적 모험이 실행된 ‘공산주의’의 시대이자, 미국이라는 최초의 세계 제국이 등장한 ‘제국’의 시대요, 인류 역사에서 처음으로 여자들이 법적으로 평등하게 대우받게 된 ‘페미니즘’의 시대이자, 무력 분쟁이 일상화되고 세계화된 ‘전쟁’의 시대로 규정한다.

하지만 그 네 가지는 우리나라 지식인들 입장에서 당장의 현안 아닌가? 지금까지 끊임없이 논의되어 온 탓에 이제 지겹게까지 느껴지는 주제 아니던가?

내셔널리즘과 이데올로기로 누더기가 된 20세기!

그러나 유감스럽게도 20세기 현대사는 누더기나 다름없다. 다젤리오(Massimo d`Azelio, 1798-1866)가 통일된 이탈리아를 향해 “이탈리아를 만들었다. 이제는 이탈리아인을 만들어야 할 차례다”라고 토로한 데에서 볼 수 있듯 민족주의적 혹은 국민국가적 정체성 확립을 위해 여기저기 덧칠되었고, 미국과 소련의 주도 하에 이데올로기적 정당성을 확보하기 위해 이리저리 변형된 것이다.

게다가 미디어의 발달로 정보는 넘쳐나게 되었지만 그에 반비례해 사실(Fact)은 파편화․단편화되었다. 아니, 경우에 따라서는 전체적 맥락과는 무관한 부분적 이미지가 전체의 윤곽을 좌우하게까지 되었다. 과연 그 속에서 어떻게 신화와 사실을 구분할 수 있을 것인가? 어떻게 그 속에서 허구와 진실을 파악해낼 수 있을 것인가?

우리의 가슴, 우리의 눈으로 파악한 20세기의 진실!

『20세기 박물관』의 첫 번째 장점은 바로 거기에 있다. 『20세기 박물관』 집필자들은 각자가 맡은 주제에 대해 사건별로, 인물별로 논의를 진전시키는 과정에서 최대한 기초적 사실을 분명히 하고자 노력하고 있다. 신화를 신화라고, 허구를 허구라고 분명히 딱지 붙이는 것이다.

게다가 사실의 제시 과정에서 『20세기 박물관』 집필자들은 우리 모두가 함께 체험한 당대의 사건과 인물들을, 우리와 같은 시대를 호흡한 사람들답게 우리와 똑같은 문제의식과 안타까움을 갖고 설명하고 해석한다. 『20세기 박물관』에서 우리가 우리 시대를 함께 살아오면서 느꼈던 희망과 좌절, 자존과 자괴의 염이 농염하게 묻어나는 것도 바로 그래서이고, 그것이 바로 『20세기 박물관』의 두 번째 장점이라 할 것이다.

1권 『유예된 유토피아, 공산주의』는 무엇을 말하고자 하는가?

가령 『유예된 유토피아, 공산주의』는 유토피아를 향한 인류 최초의 프로메테우스적 모험인 공산주의가 왜 침몰했는지, 이제 유토피아를 향한 우리 모두의 꿈은 사라진 것인지를 확인하기 위해 1917년 러시아 혁명 이래 1991년 소련 붕괴에 이르기까지 세계 전역에서 벌어진 주요 사건과 인물들에 대해 배경과 동기와 과정과 결과를 하나하나 짚어나간다.

러시아 혁명 이후의 공포정치는 예정된 것이었다!

그에 따르면 소련 공산당이 이야기하는 ‘10월 혁명’은 허구이다. 실상은 ‘볼셰비키 쿠데타’에 불과했다는 것이다. 하지만 당시 러시아 상황에서 진정한 정치적 돌파구를 제공할 수 있었던 세력이 볼셰비키뿐이었던 것도 사실이라고 한다. 볼셰비키만이 다양한 민중들의 요구에 따라 행동 방침을 결정했을 뿐 나머지 다른 - 자유주의자 및 사회주의자 - 정당들은 당의 강령에 입각해 행동 방침을 결정하려 했다는 것이다.

그리고 러시아 혁명 이후 자행된 볼셰비키의 공포정치는 예정된 것이었다고 한다. 권력의 완전한 장악을 위해서도 러시아 혁명 당시 민중들의 반발 때문에 포기해야 했던 ‘토지의 국유화, 생산시설의 국유화’를 실행에 옮겨야 했다는 것이다. 그 결과 농촌지역과 공장지대에 대대적인 탄압이 가해진다. 곡식을 징발하고 탈영병을 줄이기 위해, 또 파업을 없애고 새로운 권력에 대한 잠재적 반대세력을 제거하기 위해 말이다.

러시아 혁명에 유럽의 사회주의자들이 열광한 이유는?

그럼에도 불구하고 러시아 혁명에 당시 유럽의 사회주의자들이 열광한 이유는 무엇인가? 당시의 상황 때문이다. 당시 유럽의 사회주의자들은 위축되어 있었다. 1871년 3월 18일에서 5월 28일 사이 파리의 시민, 노동자들의 봉기로 세워졌던 혁명적 노동자 정권인 파리 코뮌의 붕괴로 좌절감에 빠진데다, 1차 대전이라는 사상 유래 없는 ‘집단적 학살’이 치유되기 어려운 정신적 상처를 남겼기 때문이다. 그런 상황에서 러시아의 ‘10월 혁명’은 노동자 계급과 사회주의의 승리를 노래했다. 볼셰비키들은 “우리처럼 하면 가능하다”는 승리의 메시지를 전한 것이다.

게다가 체 게바라의 경우와 비교해볼 필요가 있다. 체 게바라의 경우 수많은 전략적․전술적 오류를 저질렀다. 그것을 일일이 들춰내면 그의 군사적 능력을 재고하든가, 아니면 스스로 자멸을 택한 것으로 받아들일 수밖에 없다. 그는 심지어 “조직적인 공포 정치를 통해 대다수 농민의 중립을 성취했음에도 불구하고 농민 기반은 전혀 진전되지 않았다”고 실토한 바 있다. 결국 체 게바라 신화는 1968년 당시 서구에서 폭발하던 낭만적 노도의 산물이었던 셈이다. 1917년 이후 유럽 사회당의 공산당화는 과연 그와 아무런 관계가 없을까?

진보적 지식인들은 왜 공산권의 폐해를 외면했는가?

그와 관련 또 하나 분명히 해두어야 할 사실은 소련을 비롯한 공산 국가에서 벌어진 인권 부재(不在)의 현실이 고발될 때마다 진보적 지식인들이 그 사실을 무시하거나 외면했다는 점이다. 공산권의 역선전 때문이었을까? 『유예된 유토피아, 공산주의』는 그보다 진보라는 그들의 공통의 신앙이 탈색되다가 결국 사라질 것이 두려워서였다고 말한다. 그들은 공산주의에 대한 고발을 자신들의 인간 평등을 향한 굳은 의지, 불의에 항거하는 거센 투쟁, 인류의 형제애에 대한 고발로 받아들였다는 것이다.

그것을 가장 상징적으로 보여준 사례가 크메르의 참극이었다. ‘미 제국주의자들’과 ‘베트남 국수주의자들’에 맞서 투쟁을 감행해 전 세계로부터 칭송받던 크메르 루즈는 일단 권력을 장악하고 나자 전 인구의 1/4을 학살했다. “우리가 건설하고 있는 국가를 위해서는 훌륭한 혁명가 100만 명만 있으면 된다. 나머지는 필요치 않다. 우리는 한 명의 적을 살려두기보다 열 명의 동지를 죽이는 쪽을 택하겠다.”는 의지에서였다. 그런 그들을 이제는 모두가 거리를 두려할 뿐이다.

고르바초프에게는 다른 선택이 불가능했는가?

그러나 소련은 결국 체제의 내적 한계에 부닥쳤다. 그런 상황에서 고르바초프에게는 세 가지 선택이 가능했다. 고통스런 스탈린 시절의 자급자족 정책으로의 회귀와 서구와의 전쟁에 가까운 충돌, 아니면 서구와의 전면적 화해였다. 그 중 서구와의 화해가 채택되었다. 중국이나 폴란드의 예에서 볼 수 있듯이 그렇게 함으로써 체제 유지는 가능할 것으로 믿었던 탓이다. 하지만 일단 ‘개방’이 시작되자 거센 물결을 통제할 수 없었다. 그럼에도 고르바초프는 군사력을 동원하지 않았다. 그의 역사적 가치는 바로 그 점에 있다.

그때까지 서구의 자본주의는 어느 정도 공산주의의 덕을 본 것이 사실이다. 공산당 덕분에 가장 혁명적인 세력을 포함한 모든 노동자들이 부분적이고 일시적이지만 체제의 정당성을 인정하고 평화적인 방법으로 자신들의 불만을 표현하기 시작했으며, 혁명 계급이 권력을 잡을 수 있으리라는 희망을 갖게 되었다. 자본주의 사회에서 유혈사태가 반복되지 않은 것은 바로 그 덕분이라 할 수 있다.

유토피아를 향한 꿈은 이제 종언을 고했는가?

그러나 소련 해체로 역사의 페이지는 넘어갔다. 마르크스와 엥겔스가 말한 공산주의라는 유령은 최소한 유럽만큼은 더 이상 배회하지 않게 되었다. 하지만 그렇다고 해서 공산주의가 완전히 종언을 고한 것은 아니다. 현실 사회에는 여전히 공산주의적 유토피아의 꿈이 재연될 소지가 남아 있다. 자본주의에 불가피하게 따르기 마련인 불평등 때문이다.

게다가 일반인들에게 공산주의의 문제는 이데올로기 차원의 일일 뿐이었다. 공산주의 시스템이 가질 수밖에 없는 내적 한계가 어떠한 것인지, 그것이 실제로 극복 가능한지 등에 대한 문제들이 정리되지 않는 이상 유토피아에 도달할 때까지 공산주의는 형태는 달라질지 몰라도 다시 등장하게 될 것이다.

박스 : 『유예된 유토피아, 공산주의』 저자 및 역자에 관하여…

지은이 필립 뷔통(Philippe Buton)은 프랑스 렝스 대학 역사학과 교수로, 포스터를 통해 공산주의와 반공주의의 70년을 돌아본 『Le Couteau entre les dents(입에 문 칼)』, 해방기 프랑스 공산당에 대한 역사적 연구서인『Les lendemains qui d�chantent(희망 없는 미래)』등을 발간한 바 있다.

뷔통(Philippe Buton)은 이 책에서 독자들에게 세계적 운동이라는 측면에서 공산주의에 대한 ‘역사적 이해’에 참여할 것을 권한다. 뷔통은 “공산주의는 과거에 속한다‘는 사실을 인정한다. 하지만 뷔통은 ’공산주의의 문제는 아직도 우리 시대의 중심에 남아 있다”는 신념을 거두지 않는다. 뷔통에 따르면 공산주의를 1917년 레닌과 그의 동지들이 시작한 프로메테우스적 모험이라고 정의한다면 공산주의라는 인류 최초의 유토피아를 향한 집단 모험극은 끝났음에 분명하지만, 현실 사회 속에 남아 있는 전 세계적인 불평등과 불의는 언제든 다양한 메시아적 꿈을 탄생시킬 수 있다는 것이다.

그런 입장에서 출발한 뷔통은 이 책을 통해 1917년부터 1989년까지 72년에 걸친 전 세계 공산주의 운동의 전개 과정과 주요한 역사적 단계들을 기술하고, 이어서 핵심 인물들의 일대기와 공산주의 체제에 중요한 장소들에 대해 설명함으로써 독자들로 하여금 공산주의 체제의 내적 논리에 대해 고찰하고 나름대로 답할 수 있도록 해 준다.

옮긴이 소민영은 서강대학교 불문학과를 거쳐 이화여자대학교 통번역대학원 번역과를 졸업했다.

2권 『인류의 영원한 굴레, 전쟁』는 무엇을 말하고자 하는가?

반면 『인류의 영원한 굴레, 전쟁』은 잿빛이다. 시대별로, 전쟁별로, 원인별로, 현재의 상황별로 하나하나 점검하는 과정에서 전쟁은 일상화되고, 세계화되고 있다. 20세기의 페스트나 다름없는 것이다. 때문에 집필자는 전쟁을 이해하자고 호소한다. 그러면 우리 모두 무언가 해결책을 찾을 수 있으리라는 것이다.

내셔널리즘과 지정학의 대두가 비극을 초래했다!

그 시작은 유럽에서 대두된 내셔널리즘의 물결이었다. 내셔널리즘은 제국의 체제 분열에는 성공했다. 그러나 그 결과 생겨난 여러 국가 간에 경계를 확립시키는 데에는 성공하지 못했다. 그리고 그런 속에서 모든 세력은 저마다의 공간 인식과 점유 수단에 의거한 지정학적 입장을 확고히 다지려 들었다. 1차 대전은 그런 상황의 산물이었고, 2차 대전은 1차 대전에 따른 불가피한 결과였다.

만일 그 두 차례에 걸친 세계 대전이 없었다면 유럽은 어떻게 되었을까? 유럽은 그래도 몰락했을 것이다. 공동 번영을 위해 국가 간의 경계를 초월해낼 수 없었기 때문이다. 유럽의 각국은 각자가 다른 세력을 물리치고 유럽 전역을 지배하겠다는 야심에 취해 있었다. 그러기 위해 모두가 비전을 제시했지만, 그것은 하나의 대 봉건 영주의 패권에 종속된 봉건제로의 복귀에 불과했다.

유럽이 전세계에 전쟁의 씨앗을 뿌린 주범이다!

유럽은 전쟁을 세계화하는데 단초를 제공했다. 중동의 경우 정치적․경제적 영향력을 차지하기 위한 영국과 프랑스의 계획에 의해 두 지역으로 분할되었다. 중앙아시아 일대는 분할 통치를 위한 소련의 의도에 따라 주민들에게 급작스럽게 민족성이 부여되었고 그에 따라 임의적으로 경계선이 그어졌다. 그것이 오늘날 세계의 화약고가 된 것이다.

게다가 물의 부족, 이른바 전략 물자라 일컬어지는 원자재에 대한 안정적 확보 욕구, 원리주의라는 새로운 이데올로기의 대두와 같은 갈등 요인들은 계속 늘기만 하고 있다. 또 유통의 세계화가 급진전되면서 범죄의 세계화가 야기되고 있고, 그 결과 폭력의 세계화가 이뤄지면서 갈등이 확대 재생산되고 있다. 마약으로 인한 각국 간의 긴장 고조가 그 실례라 할 것이다.

자본이 갈등을 확대하고 NGO가 분쟁을 유발한다?

더욱이 세계화된 자본도 문제를 확대하고 있다. 자본의 경우 세계라는 지정학적 각축장에서 현재 ‘무정부 상태’나 다름없는데, 그런 상황에서 금융․주식 시장의 구조적 불안정은 자칫 금융 공황을 야기할 수 있고, 그 경우 자본 자유화의 결과 형성된 국가들 간의 상호의존성으로 말미암아 정치적 위기 내지는 무력 분쟁까지 빚어질 수 있기 때문이다. 인도네시아 사태가 그 단초를 보여준다고 할 수 있다.

뿐만 아니다. 오늘날의 국제 사회에서 국제기구 같은 역할을 하는 비정부기구(NGO)들이 자칫 주민들 사이에서 시샘을 불러일으키는가 하면, 지역 당사자들을 불안하게 만들어 폭력의 수위를 증대시키기도 한다. 그것을 방지하기 위해서도 위기 지역 내에서의 비정부기구의 해악을 사례별로 연구할 필요성이 제기될 정도이다.

박스 : 『인류의 영원한 굴레, 전쟁』 저자 및 역자에 관하여…

지은이 프랑수아 제레(Francois Géré)는 역사학 박사로서 프랑스의 외교․국방 연구소 소장을 맡고 있으며, 프랑스를 비롯한 여러 나라의 언론 매체에서 국방문제 전문가로 활약하면서 『핵전략과 심리전』 『전면전』 『전쟁의 출구』 등의 작품을 발표한 바 있다.

제레는 20세기의 주요 분쟁, 분쟁의 주체와 동기, 21세기의 분쟁 등 3부로 구성된 이 책에서 지난 세기 세계화된 존재로서 페스트처럼 번지고 있는 전쟁과 분쟁의 냉혹한 시나리오를 독자들에게 제시한다. 그 과정에서 제레는 20세기에 그 자취를 남겼던 일련의 전쟁 및 분쟁들을 지정학적 관점에서 새롭게 제작된 지도들을 토대로 분석할 수 있게 해 준다. 그럼으로써 20세기에 전쟁과 분쟁이 카멜레온 같은 다양한 모습을 보이게 된 근본적 요인은 물론 물론이고, 새로운 세기에 펼쳐지게 될 정경을 결정하는 요소들이 과연 무엇인지를 독자들이 제대로 이해할 수 있게 된다고 믿기 때문이다.

제레는 이 책을 통해 독자들이 전 세계에 만연한 전쟁과 분쟁을 공포와 혐오의 대상이 아닌, 이해와 해결의 대상으로서 받아들일 수 있기를 희망한다. 그래야만 폭력과 분쟁을 극복할 수 있는 방안을 우리 모두가 진지하게 모색할 수 있을 것이라고 믿는 탓이다.

옮긴이 고선일은 서강대학교 불문과를 나와 프랑스 그르노블 3대학에서 박사 과정을 수료했다. 주요 역서로는 『베르사유』 『죽음 앞의 인간』 외 다수가 있다.

옮긴이 유재명은 서강대 불문과를 나와 프랑스 사브와 대학에서 불문학 박사 학위를 취득했다. 주요 역서로는 줄리아 크리스테바의『새로운 영혼의 병』 쥘 리포베츠키와 엘리에트 루의『사치의 문화』 외 다수가 있다.

『20세기 박물관』 시리즈는 무엇을 할 수 있는가?

이와 같은 내용을 다룬 『20세기 박물관』이 과연 우리 사회에서 어떤 역할을 할 수 있을까?

블로크(Marc Bloch)는 『역사를 위한 변명』의 결론 부분에서 역사학을 ‘시간 속의 인간들에 관한 학문’으로 정의하고는 ‘역사에서 원인은 가정되는 것이 아니라 탐구되는 것’이라고 설파한 바 있다. 그러나 『20세기 박물관』은 원인을 탐구하지는 않는다. 그저 원인으로 지목되는 것들과 관련된 사실을 신화와 허구에서 떼어내어 독자들에게 제시할 뿐이다.

그것만으로도 『20세기 박물관』은 일정한 역할을 하는 셈이다. 엘론(Amos Elon)이라는 이스라엘 역사학자의 경우 히틀러가 행한 유대인 대량 학살이 이스라엘이 국가로 존립해야 함을, 이스라엘의 국가 정체성과 민족 우월성을 정당화하는 신화로 변질되어 가는 과정을 다룬 바 있는데, 『20세기 박물관』은 자칫 발생할지도 모르는 그러한 신화화를 어느 정도 예방해 줄 수 있기 때문이다.

너무 기우(杞憂)가 아니냐고 할지도 모르겠다. 하지만 100년도 전에 르낭(Joseph-Ernest Renan)은 이미 ‘역사를 왜곡하는 것은 민족 국가 형성에 필수적인 부분’이라고 갈파한 바 있다. 그것이 반복되지 않는다고 과연 누가 장담할 수 있을까?

현대와 같은 정보화 사회에서 그 같은 일이 가능하겠느냐는 반론이 있을지도 모르겠다. 그러나 한 이스라엘 군인이 19세기 러시아 사람이 레바논에 관해 쓴 책을 읽고 ‘우리가 그 책을 진작 읽을 수 있었더라면 레바논에서 범한 그 모든 실수들을 저지르지 않았을텐데…’ 했다고 한다(에릭 홉스봄, 『역사론』, 57쪽).

『20세기 박물관』이 그 정도의 역할을 할 수 있다는 이야기는 아니다. 하지만 『20세기 박물관』이 기초적인 사실의 확립을 촉구하는 것은 사실이다. 우리 입장에서 볼 때 『20세기 박물관』이 할 수 있는 가장 중요한 기여는 바로 그것이다. 6․25의 기억이 공산주의가 무엇인지를 결정하고, 박정희 독재가 우익의 성격을 규정하는 지금의 상황에서 가장 필요한 것은 바로 그것이기 때문이다.

그런 면에서 볼 때 『20세기 박물관』과 같은 독특한 색깔의 책이 다시 나올 수 있을지 의문스럽다. 물론 『20세기 박물관』과 똑같은 주제를 선정하는 것은 가능할 것이다. 하지만 그것을 설명하고, 해석하는 사람들에게 있어서 20세기의 모든 사건들은 ‘우리의 사건’이 아닌, 그저 ‘과거의 사건’일 뿐이기 쉽다. 게다가 더욱 중요한 것은 그것을 읽는 독자들은 지금 이 시대를 겪은 우리가 아닐 것이다.

박스 : 『20세기 박물관』 시리즈 안내

1권 『유예된 유토피아, 공산주의』(변형 사륙배판, 252쪽, 17,500원)

2권 『인류의 영원한 굴레, 전쟁』(변형 사륙배판, 284쪽, 17,500원)

3권 『과속과 저속의 부조화, 페미니즘』(7～8월 경 발간 예정)

4권 『최초의 세계 제국, 미국』(7～8월 경 발간 예정)