제목 ∙

앨버트 허시먼

부제 ∙ 반동에 저항하되 혁명을 의심한 경제사상가

원제 ∙ Worldly Philosopher: The Odyssey of Albert O. Hirschman (2013)

지은이 ∙ 제러미 애덜먼

옮긴이 ∙ 김승진

펴낸곳 ∙ 부키(주)

펴낸날 ∙ 2020년 11월 30일

판형 ∙ 신국판변형(145*216)

장정 ∙ 양장

값 ∙ 55,000원

쪽수 ∙ 1,256쪽

ISBN ∙ 978-89-6051-817-9

93320

홍보담당 ∙ 박서연

02. 338. 0875

sue_120@bookie.co.kr

편집담당 ∙ 성한경

02. 3142. 0863

010. 4786. 7966
sunghk@bookie.co.kr

부키 홈페이지 ∙ www.bookie.co.kr

<부키 신간 보도자료>

• 사상적 뿌리가 마르크스주의에 닿아 있음에도 공산주의적 유토피아에 동조하지 않았고

• 제3세계에 파견된 ‘외국인 전문가’였지만 ‘외국인 전문가’의 과도한 역할을 비판했으며

• 시장에 대한 신뢰를 저버리지 않았음에도 시장만능주의에 휩쓸리지 않았고

• 경제학자이면서도 그 경계 안에 안주하지 않았던

반동에 저항하되 혁명을 의심한 경제사상가

‘경제 성장’과 ‘사회 변화’는 계획될 수 있을까

▶ ‘계획 경제’는 공산주의의 전유물이었을까

자본주의와 공산주의 진영 사이의 냉전이 한창이던 시절은, 제3세계에 개발의 물결이 몰아치던 시대이기도 했다. 서방 세력은 대규모 경제개발 계획을 통해 시장의 영역을 확장하고자 막대한 자본을 쏟아부었다. 한편으론 혁명의 불길이 지펴지고 있던 라틴아메리카도 양 진영이 격돌하던 주요한 현장이었다. 그러나 계획 경제를 지향하는 공산주의 혁명을 저지하기 위해 국가가 주도하는 대규모 개발 계획으로 경제를 성장시키겠다는 비전이 제시된 것은 무척 아이러니한 일이기도 했다.(524쪽)

그 소용돌이의 한복판에서 좌우의 ‘거대 기획’이 내포하는 오만을 비판하는 색다른 목소리로 주목을 받은 경제학자가 있다. 혁명을 모든 문제의 궁극적 해결책으로 여기는 공산주의의 확신에 회의적이었던 만큼이나 주도면밀한 계획에 따른 경제 발전이 장담하는 장밋빛 청사진에도 동조하지 않음으로써, 독창적인 개발경제학의 지평을 열어젖힌 앨버트 허시먼이 바로 그이다.(10~11장)

▶ 저개발사회에 부족한 것은 과연 자본일까

세계은행이 콜롬비아 정부에 파견한 경제 자문관으로 일하게 된 허시먼은, 그 자신도 ‘외국인 전문가’였음에도, ‘외국인 전문가’인 동료들 및 그들이 만든 계획에 맞서 싸움을 벌였다. ‘계획’이란 “외국인 전문가들이 (미심쩍으나마) 인상적인 통계수치들을 가지고 만드는 것으로 상정되어 있었을 뿐, 정작 그것을 실행하고 관리해야 할 콜롬비아 현지 사람들이 가진 지식은 부차적이거나 비과학적이거나 혹은 아예 그보다도 못한 것으로 치부되고 있었기” 때문이다. 현지인들은 변화에 기여하는 사람이라기보다는 변화시켜야 할 대상으로 여겼던 것이다.(541쪽)

그러나 허시먼은, 콜롬비아와 콜롬비아 사람들이 그저 전통의 관습에 빠진 채 무기력하게 원조나 기다리고 있는 것이 아니라 앞으로 나아가고 있다고 보았다.(545쪽) 그가 보기에, 저개발사회에서 희소한 것은 자본도, 중산층도, ‘기업가 정신’도, 개인주의적 근대성의 토대를 닦을 올바른 문화도 아니었다. 그보다 더 근본적으로, 자본주의 사회에서 문제를 해결할 수 있는 의지와 기량, 즉 ‘개발과 관련된 의사결정을 할 수 있는 능력’이 부족했다.(611쪽)

▶ 경제 개발을 위해 긴장을 제거해야 할까 만들어내야 할까

500자 평

유토피아를 약속하는 ‘거대 기획’의 오만에 도전하며

현장의 역동성에 주목한 실천적 지식인의 생애와 사상

독보적 경제학자 앨버트 O. 허시먼의 파란만장한 일대기. 허시먼은 사상적 뿌리가 마르크스주의에 닿아 있음에도 공산주의적 유토피아에 동조하지 않았고, 제3세계에 파견된 ‘외국인 전문가’였지만 ‘외국인 전문가’의 과도한 역할을 비판했으며, 시장에 대한 신뢰를 저버리지 않았음에도 시장만능주의에 휩쓸리지 않았고, 경제학자이면서도 그 경계 안에 안주하지 않았다는 점에서 20세기 지성사의 특별하고 비범한 존재였다.

독창적인 관점으로 제3세계 경제발전 현장을 연구한 개발경제학자이자 유토피아를 향한 거대 기획을 회의하며 실현가능한 개혁을 추구한 경제사상가 앨버트 허시먼의 생애는 그 자체가 시대의 역사였다. 이 책은 대공황과 파시즘, 혁명과 전쟁, 경제개발과 독재 등 20세기를 특징짓는 온갖 격동의 현장을 온몸으로 겪어낸 바로 이 ‘숙고하는 활동가’이자 ‘행동하는 지식인’의 치열한 지적・실천적 여정을 추적한다.

당시의 주류 이론은 외부적인 장애를 전통사회가 합리적 행위자와 건전한 제도로 구성된 새 균형점에 이르지 못하게 막는 진정한 족쇄라고 보았고, 따라서 그것들을 일거에 깨부수는 방법을 찾는 데 집중하고 있었다. 그 목표는 변화를 가로막는 긴장들을 제거하는 것이었는데, 여기에서 변화란 한 상태에서 다른 상태로 매끄럽게 이동하는 것을 의미했다. 하지만 개혁은 변화를 강제하고 추동해낼 수 있는 긴장을 창출하는 것이라고 본 허시먼에게 개혁이란 긴장을 인정하고 내생화하는 것을 의미했다.(603쪽) 요컨대 경제개발은 외부에서 부과되거나 도입되는 것도 아니고, 구세주가 나타나 특별하고 신비로운 힘을 내놓음으로써 이루어 주는 것도 아니라는 것이다.(601쪽)

허시먼에게 개혁은 원조와 계획을 제공하는 외국의 전문가가 관리할 수 있는 부드럽고 직선적인 과정이 아니었으며, 개혁의 과정에는 현지인들과의 불안정한 연합, 그리고 현지인들이 알고 있는 ‘기민하고 복잡한 전술’이 반드시 필요했다.(668쪽) 허시먼은 급히 해결하고 서둘러 바로잡고 빠르게 고치고자 하는 충동은 사람들이 대안을 고려하는 데 도움이 되기보다는 방해가 되며(599쪽), 또한 경제개발 계획을 세우는 것이 사무실에 틀어박혀서 되는 일이 아니라고(533쪽) 생각했다. 그래서 되도록 많은 사람을 만나서 되도록 많은 이야기를 나눔으로써 실행 과정의 모든 측면에서 문제해결의 실마리를 찾아내려 했으며,(583쪽) ‘계획’을 세우려는 성향보다 ‘실험과 임시변통’에 열려 있고자 하는 성향이 더 중요하다고 주장했다.(570쪽) 경제학자에 대한 신뢰를 버린 것은 아니었지만, 다만 과도하게 부풀려진 계획과 분석의 유혹에 대해, 그리고 ‘통합적인 경제개발 계획’에 대해 경고하고자 했던 것이다.(569쪽)

▶ 사회과학을 문학적 서사로 풀어낼 수 있을까

콜롬비아에서의 현장 연구를 바탕으로 《경제발전 전략》(1958)에서 개발경제학의 ‘원칙’을 밝힌 허시먼의 작업은, 라틴아메리카의 개혁가들과 폭넓은 지적 교류 속에 시야를 남미 전역으로 넓히는 대신 주제는 ‘정책’에 집중한 《진보를 향한 여정》(1963)으로 이어진다.(12장) 이에 머물지 않고, 우루과이, 에콰도르, 페루 등 남미는 물론 인도, 파키스탄, 태국, 에티오피아, 우간다, 수단, 나이지리아 등 대규모 개발 프로젝트가 진행된 세계 곳곳의 현장을 직접 발로 뛰며, 시야는 세계로 확장하고 주제는 ‘프로젝트’로 더욱 구체화한 《개발 프로젝트 현장》(1967)을 내놓으며 개발경제학 3부작을 완성한다.(13장) 이로써 앨버트 허시먼은 독보적인 개발경제학자로서 세계적인 명성을 얻게 된다.

장기 프로젝트들이 그 자체의 삶을 가지고 있으며 계획가들이 예견할 수 있는 범위 밖의 것들을 알려주는 신비로운 교훈의 원천이라고 보았던(705쪽) 허시먼은, 이 3부작을 통해 개발이라는 모험의 서사, ‘그 모험의 도전, 드라마, 위대함’을 노래하려 했다.(715쪽) 사회과학을 문학으로서 풀어내고자 노력한 셈인데. 그 결과 문학과 사회과학이 점점 단절되던 추세 속에서 허시먼은 매우 독창적인 문체와 내용을 지닌 저자로 강렬한 인상을 남길 수 있었다.(38쪽)

파시즘과 싸운 청년 사회주의자가 혁명과 반동을 경계하게 되기까지

▶ 나치의 집권은 허시먼의 삶의 행로를 어떻게 바꿨을까

이 책의 저자 제러미 애덜먼은, 허시먼의 이런 독특한 학문적 태도가 독일 바이마르 시대의 희망과 불안 속에서 보낸 성장기에 형성되었음을 짚어내며, 호메로스의 서사시 《오디세이아》를 방불케 하는 파란만장한 삶의 여정을 흥미진진하게 추적한다.

1915년 베를린의 중상류층 유대인 가정에서 태어난 허시먼은, 교양 있는 부모의 양육 아래 개방적이고 다원주의적인 바이마르공화국의 이상을 체화하는 교육을 받으며 자란다. 10대 후반에 사회민주당 청년 조직에 가담해 나치의 집권을 저지하려는 활동에 나서기도 했으나, 나치의 유대인 탄압이 본격화되면서 1933년 봄 독일을 떠나 파리로 피신하게 된다. 베를린대학 법학부에 입학한 지 채 1년이 지나지 않아서였다.(1~2장)

▶ ‘학업’에 열중하려면 ‘실천 활동’과는 거리를 둬야 할까

유학생이자 망명객의 처지가 된 허시먼은 이후 유럽의 국경을 넘나들며 파리경영대학을 졸업하고, 런던정경대학에서 수학했으며, 이탈리아 트리에스테대학에서 박사 학위를 받기까지 학업을 이어간다. 그리고 그 와중에도 적극적인 실천 활동을 벌임으로써 ‘숙고하는 삶’과 ‘행동하는 삶’을 병행한다. 에스파냐내전이 일어나자 참전해 전투를 치렀고, 트리에스테 시절에는 이탈리아의 반파시즘 저항 운동에 가담해 파리와 트리에스테를 오가며 비밀 문서를 날랐다.(4장)

한편 2차대전 발발로 독일이 프랑스를 침공하자 프랑스군에 입대했으나 제대로 전투를 치르기도 전에 프랑스가 독일에 항복해 버리자, 마르세유에서 유대인 예술가･지식인들을 미국으로 탈출시키는 활동에 주도적으로 참여했다. 당시 허시먼이 관여한 네트워크를 통해 유럽을 탈출한 유대인은 2000여 명에 이르는데 한나 아렌트, 앙드레 브르통, 마르크 샤갈, 마르셀 뒤샹, 막스 에른스트 등 숱한 명망가들이 도움을 받았다.(315쪽) 이 활동은 반세기 뒤 〈마르세유-뉴욕: 함정에 빠진 국가, 마르세유의 탈출 경로〉라는 제목의 다큐멘터리로도 제작된다.(1136쪽)

독일에 협력하던 프랑스 정부의 감시망이 좁혀오자 1941년 미국으로 피신한 허시먼은 캘리포니아대학 버클리캠퍼스에서 다시 연구 활동에 몰두했다. 그러나 독-소 개전 소식에 첫 저서 《국가권력과 교역 구조》(1945) 원고를 탈고하자마자 미군에 입대해 세 번째로 참전을 감행한다.(6장) 이탈리아 경제 전문가로서 유럽의 상황을 꿰뚫어 볼 식견을 지니고 있으며 유럽의 어려 언어에 능통했기에 첩보 분야에서 복무하고 싶어했지만, ‘알 수 없는 이유’로 거절되는 바람에 일반 사병으로 북아프리카 및 이탈리아 전선에 파병되어 통역병으로 복무했다.(7장)

▶ 매카시즘은 어떻게 유럽 경제 전문가를 남미 전문가로 탈바꿈시켰을까

종전 후 어렵사리 연방준비제도이사회에 일자리를 구한 허시먼은 곧 경제협조처에 파견되어 마셜 플랜(유럽부흥계획)의 입안을 위한 기초 연구의 실무자로 활약한다.(8장) 그러나 매카시즘의 광풍이 극에 달하면서 더이상 정부 기관에서 일하는 것이 불가능해졌다. 유럽에서의 행적이 별다른 근거 없이 의심의 빌미가 된 것인데, 실은 경제첩보 분야에서 군 복무를 할 수 없었던 것도 그 때문이었던 것으로 밝혀진다.(9장)

하지만 마침 세계은행을 통해 콜롬비아와 인연을 맺을 기회가 열리면서 전화위복의 계기를 맞게 된다.(9장) 콜롬비아 정부의 국가계획위원회에서 자문관으로 일하게 되는데,(532~533쪽) 이 경험을 토대로 《경제발전 전략》이라는 기념비적 저술이 탄생한다.(10~11장)

▶ 허시먼은 왜 하버드대학을 떠나 프린스턴 고등연구소로 옮겼을까

콜롬비아 정부와 계약이 끝난 뒤에도 경제 컨설턴트로 개발 현장과 인연을 이어가던 허시먼은 1958년 예일대학 방문교수를 시작으로 학계에 본격적으로 발을 들여놓는다. 이후 컬럼비아대학을 거쳐 1964년 하버드대학의 교수를 맡으면서 연구와 저술에 몰두해 개발경제학 3부작을 완성시킨다.(11~13장) 그러나 거의 독학으로 지적 성장을 이뤄낸 독특한 이력과 또한 자기완결적인 이론의 정립을 추구하기보다는 열린 결론을 향해 탐구와 모색을 거듭하는 학문적 태도 탓에 대학 제도가 요구하는 강의 형식에 적응하지 못해 ‘가르치는’ 일에는 좀체 익숙해지지 못해 곤란을 겪기도 했다.(640~642쪽) 강의 부담이 없는 프린스턴 고등연구소로 옮긴 것도 그래서였다.(15장)

▶ 개발경제학자는 어떻게 경제사상가로 변모했을까

1970년대 초중반 허시먼이 프린스턴에 자리를 잡을 무렵은 개발의 시대가 저물어 가던 시기와 맞물렸다. 자신만만하던 주류 이론가들은 미처 예상하지 못했던 결과 앞에서도 책임을 지지 않았다. 하지만 허시먼은 달랐다. 나이지리아에 철도가 놓이면서 격화된 내분이 내전으로 비화해 300만 명의 인명이 희생되었을 때, 자신의 현장 연구 주제였음에도 이런 효과를 미처 내다보지 못하고 제대로 짚어내지 못했다는 사실에 큰 충격을 받았다.(696쪽) 또 자신이 사용한 이론적 도구들을 아르헨티나 군부가 진보를 방해하고 독재를 강화하는 근거로 오용하고 있는 것에 질겁하기도 했다.(725쪽)

그렇게 자신이 이룬 학문적 성취의 토양이기도 한 개발의 시대를 반성적으로 되새기는 가운데 허시먼의 사유는 깊이와 원숙함을 더해 간다. 그에 발맞추어 자연스럽게 경제학이라는 협소한 영역의 경계를 넘어 정치학, 심리학 등 인접 사회과학과의 학제적 연결을 적극적으로 도모하면서 ‘통합된 사회과학’을 추구하는 길로 나아간다. 그러나 단일한 이론이나 하나의 중심 개념에 근거한 통합을 추구한 것은 아니었다. 그가 추구한 것은 ‘거대한 보편 법칙’이 아니라 ‘작은 주춧돌’을 쌓듯이 작은 단계씩 조심스럽게 지어진, 그리고 배타적 범주들에 의존하거나 현실과 이론 사이의 거리를 증폭시키지 않는 사회과학이었다.(768쪽)

‘혁명’도 ‘반동’도 아닌 ‘개혁’의 길은 가능할까

▶ 경제학과 정치학을 관통하는 ‘통합된 사회과학’은 가능할까

앨버트 허시먼은 《열정과 이해관계》(원제: 《정념과 이해관계》) 《떠날 것인가, 남을 것인가》(원제: 《이탈, 발언, 충성심》) 등의 대표작을 통해 한국의 독자들에게는 개발경제학자로서보다는 개혁적인 경제사상가로 더 널리 알려져 있는데, 이 저서들은 허시먼이 본격적인 경제사상가의 길로 들어선 1970년대에 출간된 책들이다. 《떠날 것인가, 남을 것인가》(1970)가 기업, 국가 등 퇴보하는 조직에서 나타나는 행동유형을 분석함으로써 사회 변화가 추동되는 과정을 설명하려 했다면,(14장) 《열정과 이해관계》(1977)는 고전 경제사상의 재해석을 통해 자본주의 정신의 기원을 지성사적으로 탐구했다.(16장) 이어 《참여의 시계추 운동》(1982)에서는 소비자이자 시민이 사적 행동과 공적 행동 사이를 오가는 역학을 설명하려고 시도했다.(18장) 이러한 일련의 저술들은 경제학과 정치학을 연결하는(679쪽) 고전적인 ‘정치경제학’의 전통을 되살려낸 역작으로 평가된다.(992쪽)

라틴아메리카에서 독재가 확산되는 시기에 허시먼은 사회과학 연구를 어떻게 지탱할 수 있을 것인가를 깊이 고민했다. 그러면서 ‘학계의 기업가’로서 남미 각국을 부지런히 돌아다니며, 남미의 비판적인 사회과학자들을 지원하는 활동을 주도하는 실천 활동도 게을리 하지 않았다.(15장) 또한 은퇴 직전까지 정력적인 현장 연구를 통해 오랜 독재를 딛고 일어서고 있는 남미에서 싹트는 ‘아래로부터의 움직임’에 주목한 저서 《집단적으로 앞으로 나아가기》(1984)를 내놓으며 ‘개혁’의 길을 모색했다.(19장)

▶ ‘회의주의’는 ‘희망’을 품을 수 없을까

허시먼 사상의 핵심은 ‘가능주의’로 요약될 수 있다. 허시먼은 역사가 발전하는 ‘일반 법칙’을 찾아내 제시하려는 사회과학의 전통적 목표와는 달리, 오히려 ‘일반 법칙’에서 벗어나 역사가 전개되는 다양한 방식에서 의미를 발견하고자 했다. 주어진 조건들을 변수로 놓고 거기에서 확률적으로 어떤 결과가 나올지 알아보는 데 치중하는 사회과학의 방법이 학문적으로나 윤리적으로 무슨 의미가 있는지 고민하는 가운데, 사건이 변칙적이거나 일탈적이거나 뒤집힌 순서로 전개될 가능성들을 생각해 보고 그것을 잠재적 경로로서 그려 볼 수 있도록 연구자의 상상력을 재설정해 줄 사회과학을 만들고 싶었던 것이다.(28쪽)

허시먼은 이 세상에서 실망을 없애기보다는 실망의 필요성에 관심을 불러일으키려고 했다. ‘회의주의’에 행동을 추동하는 힘이 있다고 보았던 그는 불만족과 후회라는 요인을 포함하지 않는 이론을 추구하다가는 희망 또한 제거해 버리게 될 것이라 여겼다.(975쪽)

▶ 더 나은 미래를 열어갈 역량은 어디에서 드러날까

허시먼은, 자신에게도 오류가 있을 수 있음을 인정하는 집단들이 열린 대화를 유지할 수 있는 역량이야말로 한 사회의 민주적 수준을 나타내는 척도이자, 그 사회가 시민을 위한 미래(그 미래의 양상이 예정되어 있는 것은 아니지만)를 일궈 나갈 수 있는 역량을 얼마나 갖추고 있는지를 보여주는 척도라 여겼다.(1109쪽)

하지만 남미 국가들에서는 전근대의 제약이 깨지고 공산주의 국가들에서는 이념의 도그마가 무너지면서 자본주의가 승리한 1980년대에, 자본주의의 사도들은 사회를 조금이라도 덜 야만적으로 만들려는 사람들의 목소리에 정작 그 어느 때보다 귀를 꽉 닫고 있었다. 이렇듯 미국에서 공공 담론의 격이 심각하게 퇴락하는 것에 분노한 허시먼이 반대자들의 말에서 무엇이 문제인지를 정리한 마지막 저서 《보수는 어떻게 지배하는가》(1991)[원제: 《반동의 화법The Rhetoric of Reaction》)]에는 좌우의 극단주의에 맞서 실현가능한 개혁을 추구한 필생의 여정이 집약되어 있다. 흔히 ‘반동’이라 하면 우파만을 의미하는 것으로 여겨지지만, 허시먼은 이 책에서 좌우파를 막론하고 ‘개혁’이라는 개념에 부정적으로 ‘반작용’하는 모든 입장을 염두에 두고 이 표현을 사용했다.(1108쪽)

▶ 유토피아를 믿지 않으면서도 이상주의자일 수 있을까

청년 시절부터 마르크스주의의 영향을 깊이 받았음에도, 역사 발전의 ‘보편 법칙’을 승인하지는 않았던 허시먼은, 절차나 의회적 규범을 극도로 경멸한다는 점에서 오히려 공산주의자와 나치가 거울처럼 닮았다고 생각했다. 둘 다 세상에 대해 근본적인 ‘진리’를 알고 있다고 자처하면서, 신중함을 주장하고 복잡성을 이야기하는 사람들 혹은 절차를 통한 개혁을 원하는 사람들을 경멸하고 있었던 것이다.(144쪽) 허시먼은 ‘혁명’도 ‘반동’도 아닌 ‘개혁’의 길이 가능할 뿐 아니라 심지어 지독히 암울한 시기에도 이루어질 수 있다는 낙관을 평생에 걸쳐 일관되게 견지했으며, 우리에게는 ‘미리 투사되어 있지 않은 미래’를 가질 권리가 있다고 믿었다.(42쪽) 그 어떤 유토피아도 믿지 않았던 허시먼이 그럼에도 여전히 ‘이상주의자’일 수 있는 것은 그래서이다.

‘20세기 오디세우스’의 삶에는 어떤 의미가 담겨 있을까

▶ 허시먼의 삶은 어떻게 역사가 되었을까

2012년 97세를 일기로 타계한 허시먼의 일생은, 그 자체로 20세기의 역사이기도 하다. 대공황과 파시즘, 혁명과 전쟁, 경제개발과 독재 등 20세기를 특징짓는 격동의 현장마다 어김없이 그가 있었다. 또한 그는 당대의 사회과학에서 정설이 무엇이건 그것을 의심하고 문제제기를 서슴지 않는 이단이었다. 제2차 세계 대전 종전 이후 유럽에서 ‘달러 갭’(달러 부족)의 해결책으로 제시된 긴축 정책에서도, 1950년대에 널리 퍼졌던 ‘경제개발 계획’에 대한 신념에서도, 1960년대의 해외 원조 열풍에서도, 1970년대 남미를 휩쓴 패배주의에 대해서도, 1980년대 자유시장 이데올로기의 승리에 직면해서도 그는 늘 주류에 맞섰다.

▶ 허시먼은 왜 노벨상을 받지 못했을까

말년에 하버드대학을 비롯해 수많은 대학에서 명예박사 학위를 받는 한편으로 프랭크 E. 시드먼 상, 탤컷 파슨스 상, 칼만 실버트 상 등을 수상하는 명예를 누린 허시먼이 노벨경제학상을 받지는 못했던 이유로 저자는 크게 두 가지를 지적한다. 우선 실천적 관심에서 촉발된 사유의 실마리를 좇아 거대 이론의 맹점을 파고들었을 뿐, 자기확신에 찬 이론을 매개로 자신만의 ‘학파’를 형성하는 데는 관심이 없었다는 점이다. 또 날이 갈수록 수학적 분석으로 경도되는 경제학계의 흐름과는 정반대로 경제학의 협소한 영역에 갇히지 않고 학제적인 방향으로 나아갔다는 점도 적잖이 작용했을 것이다.

▶ ‘호모 에코노미쿠스’는 인간 존재를 온전히 설명할 수 있을까

허시먼은 ‘호모 에코노미쿠스’라는 이기적 인간상이 그리 많은 것을 알려주지 못한다고 보았으며,(768쪽) ‘이성적인 인간’에 대한 사회과학자들의 집착으로부터 ‘심장’을 구해내고자 했다.(928쪽) 그런 점에서 저자는 그가 이분법적 범주들을 사용하지 않는 정치경제학을 만들어냄으로써, ‘사랑스럽고’ ‘비극적이며’ 더 ‘복잡한’ 인간 주체를 되살리고자 했다고 평가한다.(976쪽) 그런데 실은 허시먼 자체가 이미 그가 저술을 통해 그려내고자 했던 ‘더 사랑스럽고, 어느 정도 안쓰러우면서도 약간 무서운, 그래서 비극적인’(994쪽) 복잡한 인물이었다.

허시먼은 한편으로 사상적 뿌리가 마르크스주의에 닿아 있음에도 공산주의적 유토피아에 동조하지 않았고, 제3세계에 파견된 ‘외국인 전문가’였지만 ‘외국인 전문가’의 과도한 역할을 비판했으며, 시장에 대한 신뢰를 저버리지 않았음에도 시장만능주의에 휩쓸리지 않았고, 경제학자이면서도 그 경계 안에 안주하지 않았으며, 명문 대학의 교수를 지내면서도 ‘권위’와는 거리가 멀었던 ‘활동가-지식인’이었다, 또한 다른 한편으로 싸워야 할 적이 분명할 때 망설임 없이 총을 잡았으며, 이론가들이 간과하기 일쑤이던 현장의 역동적인 움직임을 언제나 연구의 중심에 두었고, 사회가 더 나은 방향으로 나아갈 수 있도록 해 주는 실현가능한 작은 변화의 실마리를 놓치지 않은 ‘지식인-활동가’였다.

저자 소개

제러미 애덜먼 (Jeremy Adelman)

프린스턴대학교 역사학 교수이자 같은 대학교 글로벌역사연구소 소장이다. 프린스턴대학교의 역사학 학과장, 국제교육연구협의회 의장, 라틴아메리카연구프로그램 책임자를 역임했다. 전문 연구 분야는 라틴아메리카사와 세계사다.

토론토대학교를 졸업하고 런던정경대학교에서 경제사로 석사 학위를, 옥스퍼드대학교에서 현대사로 박사 학위를 받았다. 이후 아르헨티나의 토르콰토 디텔라 연구소, 영국의 에식스대학교 등을 거쳐 1992년부터 프린스턴대학교에 재직 중이다. 프린스턴 고등연구소, 파리정치대학, 프랑스 사회과학고등연구원 방문연구원 및 방문교수를 지냈다.

저서로 《변경 개발: 아르헨티나와 캐나다 밀 생산지의 토지, 노동, 자본(Frontier Development: Land, Labour, and Capital on the Wheatlands of Argentina and Canada)》 《자본의 공화국: 부에노스아이레스와 대서양 세계의 법적 변화(Republic of Capital: Buenos Aires and the Legal Transformation of the Atlantic World)》 《이베리아-대서양 시기의 주권과 혁명(Sovereignty and Revolution in the Iberian Atlantic)》 《함께하는 세계, 분열하는 세계(Worlds Together, Worlds Apart)》(공저) 등이 있다. 존 사이먼 구겐하임 메모리얼 펠로십과 미국학술단체협의회의 프레더릭 버크하트 펠로십을 수상했다.

역자 소개

김승진

서울대학교 경제학과를 졸업하고 《동아일보》 경제부와 국제부 기자로 일했다. 미국 시카고대학교에서 사회학 박사 학위를 받았다. 옮긴 책으로 《힘든 시대를 위한 좋은 경제학》 《정치적 부족주의》 《20 VS 80의 사회》 《계몽주의 2.0》 《기울어진 교육》 《건강 격차》 《친절한 파시즘》 《물건 이야기》 《하찮은 인간, 호모 라피엔스》 등이 있다.

추천사

비범한 책이다. 허시먼의 지적·정치적 여정이 예리하고 통찰력 있게 묘사된다. 가족생활, 문화적 조우, 그리고 평생의 족적이 20세기 가장 독창적인 지식인 중 한 사람의 중요성과 의의를 환히 밝힌다. 나를 포함해 전 세계의 수많은 사람들이 허시먼에게 심오한 영향을 받았다. –페르난두 엔히케 카르도주 (사회학자, 전 브라질 대통령)

바이마르공화국 몰락기부터 베를린 장벽 붕괴까지 앨버트 허시먼은 20세기 정치적 소용돌이의 목격자였다. 그 굽이굽이마다 학계의 인습과 지배적인 이론들에 저항하면서 허시먼은 자신의 지적 궤적을 형성해 갔다. 이 책은 그 시대의 가장 생산적인 지성에 대한 평전이자 그 시대의 정치와 학문을 모두 아우르는 역사서이다.

–대니 로드릭 (하버드대학교 케네디스쿨 국제정치외교학 교수)

오늘날의 세계를 낳은 정치적 사건들을 온몸으로 경험하고, 우리를 여기까지 데려온 결함 있는 이데올로기들을 낱낱이 목격하고 명확히 이해한 인물, 그리고 미래에 우리를 타락으로 이끌 수 있는 이데올로기들을 식별하고 피하는 방법을 가장 비판적으로 파악해낸 인물에 대한 대단히 소중하고 훌륭한 전기다.

–윌리엄 번스타인 (금융사상가, 《투자의 네 기둥》 《무역의 세계사》 저자)

놀랍고 감동적인 전기. 수많은 갈림길과 믿을 수 없이 놀라운 전환으로 가득한 여정을 상세한 내러티브로 보여준다.

–캐스 선스타인 (하버드대학교 로스쿨 교수, 《넛지》 저자)

허시먼이 지닌 무게와 가치에 걸맞은 평전. 20세기 가장 비범한 지식인의 잊을 수 없는 초상을 우리에게 선사한다.

–말콤 글래드웰 (경영사상가, 《타인의 해석》 《아웃라이어》 저자)