제목 ∙ 지구를 위한다는 착각 : 종말론적 환경주의는 어떻게 지구를 망치는가

원제 ∙ Apocalypse Never : Why Environmental Alarmism Hurts Us All (2020)

지은이 ∙ 마이클 셸런버거

옮긴이 ∙ 노정태

펴낸곳 ∙ 부키(주)

펴낸날 ∙ 2021년 4월 27일

판형 ∙ 신국판변형 (145*212)

값 ∙ 22,000원

쪽수 ∙ 664쪽

ISBN ∙ 978-89-6051-861-2

03330

홍보담당 ∙ 박서연

02. 338. 0875

sue_120@bookie.co.kr

편집담당 ∙ 성한경

02. 3142. 0863

010. 4786. 7966
sunghk@bookie.co.kr

부키 홈페이지 ∙ www.bookie.co.kr

<부키 신간 보도자료>

•  2008년 《타임》 선정 “환경 영웅”

•  《침묵의 봄》 이래로 가장 탁월한 업적 _《와이어드》

•  아마존 40주 연속 베스트

•  아마존, 반스앤드노블, 《USA투데이》 베스트셀러

•  《파이낸셜타임스》 《월스트리트저널》 《스켑틱》 추천

•  조너선 하이트, 스티븐 핑커, 앤드루 맥아피 강력 추천

종말론적 환경주의는 어떻게 지구를 망치는가

지구를 위한다는 착각

2018년, 《뉴욕타임스》 《워싱턴포스트》 등 전 세계 언론은 세계가 곧 멸망할 거라는 기사를 일제히 쏟아냈다. “빠르면 2040년 큰 위기 닥친다.” “기후 변화 통제 가능 시간 10여 년밖에 남지 않았다.”(32쪽) 2019년, 미 하원 의원 알렉산드리아 오카시오-코르테스는 “기후 변화에 대응하지 못한다면 세상은 12년 안에 멸망”할 거라고 경고했다. 같은 해 환경 운동가 그레타 툰베리는 다보스포럼 연설에서 “2030년쯤 (…) 우리가 알던 문명이 종말로 향하는 것을 목격할” 거라며 이렇게 덧붙였다. “여러분이 희망을 갖기를 나는 원치 않습니다. 나는 여러분이 패닉에 빠지기를 바랍니다.”(36쪽)

지구 온난화와 환경 재앙으로 세상이 곧 망할 거라는 환경 종말론(기후 종말론)의 역사는 오래전으로 거슬러 올라간다. 1960년대 말 세계 인구 증가율이 감소세로 돌아서자 “맬서스주의자들은 다른 길을 모색하기 시작했다. 인구 과잉과 자원 고갈 대신 기후 변화를 빌미로 종말론 공포 몰이를 벌여 나간 것이다.”(480~481쪽)

30년간 환경 운동과 연구에 헌신해 온 마이클 셸런버거는 20여 년 전 이런 환경 종말론적인 책과 기사를 접하고 슬픔에 빠진 채 불안에 떨었다.(537쪽) 그리고 2019년 의회 증언에서 기후 변화에 대한 견해가 부정론과 과장론으로 양극화한 현실을 지적했던(558쪽) 그는, 최근 몇 년 사이 환경 담론이 통제 불능 상태로 치닫는, 특히 종말론이 득세하는 상황을 보고 큰 문제라고 느꼈다.(27쪽) “기후 변화와 삼림 파괴, 멸종 등을 둘러싼 분노와 공포”를 조장하는 종말론적 환경주의가 “해소할 길 없는 불안을 퍼뜨리고, 사람들을 무기력하게 만드는 이념을 유포하며, 실재하는 증거를 호도하거나 부정하고 있기”(538쪽) 때문이었다.

이에 기후 변화를 비롯한 환경 문제에서 최선을 다해 잘못된 정보들을 바로잡고 사실과 과학을 올바로 전달하기로 결심한(28~29쪽) 셸런버거는, 이를 위해 각종 과학 연구 성과와 데이터, 각 분야 과학자와 환경 활동가 및 현지인 인터뷰, 수십 년간의 경험과 통찰을 총망라한 문제작 《지구를 위한다는 착각》을 출간했다. 이 책에서 그는 기존의 환경 논의, 특히 환경 종말론에 신랄한 문제 제기를 함으로써 환경 운동계와 학계에 큰 파장을 일으켰고, 언론과 대중으로부터 엄청난 관심과 반향을 불러일으키며 베스트셀러가 되었다.

이 책에서 우리는 “곧 세계 종말이 닥친다” “수십억 명이 죽을 것이다” “거주불능 지구가 될 것이다” 같은 기후 종말론이 얼마나 과장된 주장인지 보게 된다. “인구가 폭발하고 식량이 고갈될 것이다” “태풍, 가뭄, 홍수, 산불 등 기상 이변과 자연재해 피해가 급증하고 있다” “얼음이 녹아 북극곰이 굶어 죽어 가고 있다” “아마존이 곧 불타 사라질 위기에 처해 있다” “그린피스가 고래를 구했다” “채식을 하면 탄소 배출을 대폭 줄일 수 있다” 같은 익숙한 주장 역시 과학적 근거나 사실과 어긋남을 알게 된다.

또 “플라스틱은 진보다” “경제 성장이 환경 보호다” “자연을 구하려면 인공을 받아들여야 한다”라는 우리 직관과 반대되는 중대한 역설을 마주하게 된다. 아울러 “가난한 나라는 신재생 에너지를 도입하면 부유해질 수 있다” “원자력은 핵폭탄과 다름없는 위험한 것이므로 필요 없다” “태양광과 풍력 등 신재생 에너지로 전 세계 모든 에너지를 감당할 수 있다”라는 주장이 진실인지 거짓인지 깨닫게 된다. 그 과정에서 우리는 과학과 사실, 과장과 허구를 가려 알게 되고, 우리의 낙관적 시각과 긍정의 힘을 되찾게 될 것이다. 그리하여 지구와 인류 모두에 번영을 가져다주는 진정한 해결책을 새롭게 발견하게 될 것이다.

북극곰, 고래, 아마존이 알려 주는 환경 재앙의 진실

셸런버거는 지구 온난화가 현실임을 분명히 한다. “탄소 배출 증가와 기후 변화가 전혀 위험하지 않은 일이라는 말이 아니다. 탄소 배출과 기후 변화는 위험하다.”(98쪽) 단지 “환경과 기후 문제에 관해 사람들이 주고받는 이야기 중 상당수는 잘못되었다”(28쪽)는 것이 문제다.

2017년 《내셔널지오그래픽》은 비쩍 마른 북극곰 동영상을 업로드해 큰 반향을 불러일으켰다. 북극 얼음이 녹아 북극곰이

500자 평

당신이 안다고 믿는 환경주의는 과연 옳은가?

타임 선정 “환경 영웅”이 “환경 종말론”에 던지는 충격적 이의 제기!

“환경 구루” “기후 구루” “환경 휴머니즘 운동의 대제사장”으로 불리는 세계적인 환경, 에너지, 안전 전문가 마이클 셸런버거가 30년간의 현장 활동과 연구, 고민과 열정, 대안과 해법을 총결산해 선보이는 문제작이다. 이 책은 기후 변화를 둘러싼 논란, 특히 최근 만연하고 있는 종말론적 환경주의에 강력한 의문을 제기함으로써 환경 운동 진영과 과학계뿐 아니라 언론과 일반 대중에게까지 큰 파장과 충격을 불러일으키며 베스트셀러에 올랐다.

이 책에서 우리는 “얼음이 녹아 북극곰이 굶어 죽어 가고 있다” “아마존이 곧 불타 사라질 위기에 처해 있다” “그린피스가 고래를 구했다” 같은 익숙한 통념과 정반대되는 과학적 근거와 사실을 마주하게 된다. 또 “공장이 떠나면 숲이 위험해진다” “자연을 구하려면 인공을 받아들여야 한다”라는 우리의 직관에 반하는 역설을 이해하게 된다. 나아가 “원자력은 지극히 위험하고 비싸다” “태양광과 풍력 등 신재생 에너지가 유일한 길이다”라는 주장에서 무엇이 진실이고 거짓인지 분명히 깨닫게 된다. 그 과정에서 우리는 환경 문제에서 허구와 사실을 또렷이 구분하고, 기후 위기 대응에서 우리가 가진 긍정적 잠재력을 발견할 것이다. 그리하여 자연과 인간 모두에게 번영을 가져다주는 진정한 해결책에 새로운 눈을 뜨게 될 것이다.

굶어 죽어 간다는 내용이었다. 그런데 나중에 동영상 촬영자가 “개별 동물의 죽음과 기후 변화 사이의 연관성은 거의 불분명하다”라고 고백했듯 과학적 증거는 없다. 북극곰의 개체 수가 줄어든 더 큰 요인은 사냥이다. 1963년부터 2016년까지 사냥당한 북극곰은 약 5만 3500마리에 달한다.(496쪽, 500~501쪽)

그린피스가 고래를 구했다는 유명한 영웅담은 어떨까? 1975년 소련 포경선과의 싸움을 시작으로 그린피스는 1982년 상업적 포경 행위를 전면 금지하는 국제 협약을 이끌어 냈다.(231~232쪽) 그러나 이 이야기에서 진실은 포경 산업이 이미 1962년부터 급격히 사양길에 접어들어 1982년에는 사실상 끝나 버린 상태였다는 것, 고래를 살린 건 그린피스가 아니라 기술과 경제 발전이라는 것이다.(240쪽) 19세기에는 유전 개발로 보급된 등유(236쪽)가, 20세기에는 식물성 기름(팜유)이 고래기름을 대체한(239쪽) 덕분이었다.

아마존 열대우림이 기후 변화와 삼림 파괴로 곧 사라질 위기에 놓였다는 주장은 사실일까? 2019년, 아마존이 불타고 있다며 여러 셀럽들과 마크롱 프랑스 대통령이 올린 사진들은 모두 엉뚱한 장소나 오래전에 찍은 것들이었다. 아마존은 80퍼센트가 건재하며 20퍼센트가 산림 개간의 대상으로 남아 있다. 아마존이 ‘지구의 허파’로 지구 전체 산소의 주요 공급원이란 말도 과학적 사실과는 거리가 멀다. 식물들이 호흡 과정에서 산소를 대부분 도로 사용하기 때문이다.(82~83, 87~89쪽)

채식이 기후에 도움이 된다는 주장 또한 마찬가지다. 모든 선진국 시민이 채식주의자가 되어도 탄소 배출량은 평균 4.3퍼센트, 모든 미국인이 비건으로 전향해도 2.6퍼센트 감소할 따름이다.(264~268쪽)

여섯 번째 대멸종은 없다

“모든 것은 연결되어 있다”는 환경주의의 기본 사고방식 역시 경험적 사실과 어긋난다. 1940년대에 생태학자들은 사이버네틱스(인공두뇌학)에 근거해 자연을 스스로 알아서 잘 맞물려 돌아가는, 섬세하게 균형 잡힌 단일하고 완전한 자기 통제 시스템으로 간주했다. 하지만 실제 자연은 동식물을 비롯한 온갖 유기체가 뒤섞여

저자 소개

마이클 셸런버거 (Michael Shellenberger)

환경 연구와 정책 단체 ‘환경진보’의 설립자 겸 대표다. 환경 연구소 ‘브레이크스루연구소’의 공동 설립자 겸 대표, MIT의 ‘퓨처 오브 뉴클리어 에너지’ 태스크 포스의 고문을 역임했다.

“환경 구루” “기후 구루” “환경 휴머니즘 운동의 대제사장”으로 불리는 세계적인 환경, 에너지, 안전 전문가로 2008년 《타임》의 ‘환경 영웅들’에 선정되고 ‘그린북어워드’를 수상했다. 30년 넘게 기후, 환경, 사회 정의 운동가로 활동하면서 1990년대에 캘리포니아의 미국삼나무 원시림 살리기 운동과 나이키의 아시아 공장 환경 개선 운동을 펼쳐 성공시켰다. 2000년대에는 청정 에너지 전환 운동인 ‘뉴 아폴로 프로젝트’를 주도해 대규모 공공 투자를 이끌어 내고, 오늘날 전 세계적 화두인 ‘그린 뉴딜’ 정책의 토대를 마련하는 데 일조했다.

2019년 기후변화정부간협의체의 차기 보고서 전문 검토자로 초빙되었으며, 2020년에는 미국 하원 과학우주기술위원회에 출석해 기후 변화에 관해 증언했다. 또한 미국, 일본, 타이완, 한국, 필리핀, 오스트레일리아, 영국, 네덜란드, 벨기에 등 전 세계 정책 결정자들에게 자문을 제공하고 있다.

역자 소개

노정태

작가, 번역가. 《논객시대》 《탄탈로스의 신화》를 썼다. 《아웃라이어》를 시작으로 《기적을 이룬 나라, 기쁨을 잃은 나라》 《민주주의는 어떻게 망가지는가》 《야바위 게임》 《밀레니얼 선언》 《정념과 이해관계》 《그들은 왜 나보다 덜 내는가》 등을 번역했고, 《경향신문》 《주간경향》 《GQ》 등에 기고했다. 현재 《조선일보》와 《신동아》에 칼럼을 쓰고 있다.

있는, 탄생과 멸종이란 큰 변화를 계속 겪는 상황일 뿐이다. 또한 그 변화는 갑자기 빙하가 모두 녹고 모든 숲이 불타고 해양 조류가 급변한다는 종말 시나리오와 달리 점진적이고 순차적이다.(517~520쪽)

그런 티핑 포인트 멸망이 불가능한 것은 아니지만, 그 극단적 현상들 각각은 불확실성이 매우 높고, 모두 합칠 경우 복잡성은 더욱 커져 비과학적일 수밖에 없다. 소행성 충돌, 초화산 폭발, 치명적 인플루엔자를 과학적으로 예측할 수 없는 것과 마찬가지다.(76~77쪽)

“지금 우리는 여섯 번째 대멸종의 한복판에 서 있다”라는 미국자연사박물관 문구처럼 오늘날 대멸종을 경고하는 목소리가 드높다. 2019년 세계자연보전연맹 산하 생물다양성과학기구 보고서에 따르면 1만여 종의 동식물이 멸종 위기에 있으며, 생물종의 멸종률은 과거 1000만 년 평균보다 최소 10~100배 높다.(152쪽) 그런데 정작 세계자연보전연맹은 1500년대 이후 식물, 동물, 곤충 11만 2432종 가운데 0.8퍼센트(매년 2종 미만, 0.001퍼센트)만 절멸한 것으로 추산한다.

실제로 지난 1억 년간 생물다양성은 오히려 크게 증가해 생물속 숫자가 거의 3배 늘어났다. 보호 지역의 면적도 2019년 아프리카 대륙보다 큰 지구 전체의 15퍼센트를 차지하며 숫자는 1962년 9214개에서 2020년 24만 4869개로 급증했다. 문제는 야생 동물 개체 수의 대량 감소와 그에 따른 전체 서식지 감소다.

일부 환경 운동가는 화석 연료와 경제 성장 탓을 하지만, 셸런버거는 진정한 원인은 따로 있다고 말한다. 바로 나무와 숯을 연료로 사용할 수밖에 없는 가난한 현실이다.(155~158쪽)

기술과 경제 발전이 지구를 지킨다

인류는 수백 년에 걸쳐 나무에서 화석 연료로 이행해 왔다. 1850년 나무는 전 세계 1차 연료 대부분을 차지했지만 1920년대에는 50퍼센트, 현재는 7퍼센트로 줄었다.(215쪽) 그런 반면 가난한 콩고에서는 여전히 개인적으로 소비하는 에너지가 거의 나무나 숯 같은 바이오매스에서 나온다. 인도네시아 사람들의 에너지 역시 24퍼센트가 바이오매스다.(214쪽) “아직도 25억 명이 그렇게 살고 있다.”(247쪽) 마운틴고릴라 서식지로 유명한 비룽가국립공원을 포함한 콩고분지에서 벌목되는 나무 중 90퍼센트가 연료용으로, 2016년 숯 제조업 매출은 연간 3500만 달러에 달했다.(161쪽)

궁극적 해법은 LPG나 석유 또는 수력 발전으로 저렴한 전기를 공급하는 것이다.(183쪽) 콩고의 경우 가장 저렴하고 쉬운 방법은 콩고강에 그랜드잉가댐을 건설하는 것인데, 10만 메가와트급 발전이 가능해 아프리카 전체 전력 수요를 충당할 수 있다.(188쪽) 어떤 환경 운동가들은 비룽가국립공원이 유네스코 세계 유산이므로 석유 채굴이나 댐 건설은 불법이라며 반대한다.(179쪽)

하지만 나무와 숯을 연료로 쓰지 않아야 초원과 숲이 되살아나고 야생 동물이 되돌아온다. 1700년대 말 영국인들은 나무로 요리와 난방을 했는데 그것이 영국의 삼림 파괴를 불러온 주된 이유였다. 18세기와 19세기에 화석 연료를 사용하면서 미국과 영국의 숲은 남아날 수 있었다. 1860년대 나무는 미국 전체 연료 중 80퍼센트였지만 1900년 20퍼센트, 1920년에는 7.5퍼센트로 급감했다. “에너지 생산을 집중화, 고도화하는 것은 지구 행성의 더 많은 부분을 야생 동물에게 넘겨주기 위해 반드시 필요한 과정”이라고 셸런버거는 역설한다.(216~217쪽)

바다거북과 코끼리가 멸종 위기에서 벗어난 것도 기술과 경제 발전, 구체적으로는 오늘날 해양 쓰레기로 지탄받는 플라스틱의 발명 덕분이다. 수천 년간 인류는 매부리바다거북 껍질로 안경, 빗, 리라, 보석, 각종 상자 등 다양한 사치품을 만들었다. 1844년 이후로만 900만 마리를 잡았는데, 매년 6만 마리를 잡은 셈이다.

상아 역시 빗, 피아노 건반, 당구공 등 사치품과 공예품 소재로 각광받아 19세기 말 미국 수요로 1만 5000마리, 영국 수요로 매년 8만 마리의 코끼리가 죽어 갔다. 이런 대량 학살은 셀룰로이드가 발명됨으로써 종말을 고했다.(127~131쪽)

자연산 집착에서 벗어나야 한다

현재 인류는 100억 명을 먹여 살릴 식량을 생산하고 있으며 기후 변화에도 불구하고 식량 생산량은 더 늘어날 것으로 전망된다. 유엔식량농업기구 따르면 식량 생산량 증가는 기후 변화보다는 트랙터, 관개 시설 개선, 비료 등의 요소에 더 크게 좌우된다.(40쪽)

환경 문제의 해법은 더 적은 땅에서 더 많은 식량을 생산하는 것이다. 1961년 이래 농경지 총면적은 고작 6퍼센트 늘어났지만 전체 식량 생산량은 300퍼센트나 증가했다.(199~200쪽) 모든 시나리오에서 기술 발전의 힘은 기후 변화의 영향력을 명백히 압도하고 있다.(53쪽)

“자연적인 것이 좋다”는 낭만적 오류에서도 벗어날 필요가 있다.(399, 516~517쪽) 환경주의자들은 공장식 축산보다 자연에서 기르는 방목형 축산이 환경에 더 좋다고 주장한다. 그러나 방목형 축산을 택할 경우 소고기 1킬로그램당 14~19배의 땅과 물 등이 더 필요하며 이는 결국 더 많은 탄소 배출로 이어진다.(271쪽) 환경주의자들이 주장하는 농업 조방화가 아니라 농업 집약화로 나아가야 삼림 파괴를 막을 수 있다.(102쪽)

물고기도 자연산보다 양식을 추구해야 한다. 기후변화정부간협의체에 따르면 “기후 변화를 제외한 영역에서 어류의 지속성을 위협하는 가장 중요한 요인 중 하나”는 남획이다.(139쪽) 야생 물고기의 미래를 걱정한다며 반대하는 환경 단체들(258쪽)의 주장과는 정반대로, 물고기 양식은 해양 생물과 야생 어류 보호에 필수적이다.(255쪽) “자연을 지키기 위해서는 인공을 받아들여야만 한다”는 역설을 우리는 이해해야 한다.(145쪽)

한편 지난 30여 년간 선진국의 온실가스 배출은 계속 줄어들었다. 유럽의 2018년 온실가스 배출량은 1990년보다 23퍼센트 낮다. 미국은 2005년부터 2016년까지 15퍼센트 감소했다. 이에 따라 지구 평균 기온도 티핑 포인트인 4도가 아닌 2~3도 상승에 머물 가능성이 높다. 이러한 성과는 지구 종말을 외치는 기후 양치기들 덕분이 아니라 석탄에서 천연가스와 원자력으로 에너지 전환을 이룬 덕분이다. 기후 활동가들이 맹목적으로 반대하는 기술의 힘으로 우리는 기후 변화를 막아 내고 있다.(78~79쪽)

“지속가능한 개발”이라는 이름의 덫

2016년, 《내셔널지오그래픽》의 다큐멘터리를 찍기 위해 아마존 상공을 날던 모델 지젤 번천은 파괴된 숲을 보며 눈물을 흘렸다.(90~91쪽) 왜 브라질은 수출용 콩과 고기를 생산하기 위해 열대우림을 베어 내는 걸까? 인구 중 4분의 1이 빈곤에 허덕이는 나라이기 때문이다. 하지만 선진국 환경주의자들은 이런 현실을 간과하거나, 때로는 아예 무시해 버린다. 아마존의 삼림 파괴와 화재 증가는 자연환경에 대한 관심 부족 탓이 아니라, 근본적으로 경제 성장을 원하는 대중의 요구에 정치인이 부응한 결과다.

실제로 불 이용과 삼림 파괴는 인류 역사에서 발전의 원동력이었다. 유럽인에게 19세기에 위험한 “정글”이던 아마존이 20세기 후반에는 조화롭고 매혹적인 “열대우림”이 되었듯, 인간은 숲을 개간하고 도시를 건설해 살면서 더 많은 부를 쌓기 시작한 다음에야 자연을 아끼고 배려하고 돌보아야 할 무언가로 여기기 시작했다. 낭만적 환경주의자들이 아마존의 소 목장을 보고 경악하는 건 이런 현실과 역사에 대해 아무것도 모른다는 뜻일 뿐이다.(97~102쪽)

세계은행은 2차 세계대전 이후 20여 년간 댐, 도로, 전력망 등 인프라 구축에 필요한 돈을 개발도상국에 빌려주었다. 그런데 1980년대 후반 들어 세계자연기금이나 그린피스 같은 환경 단체들이 목청을 높이면서 유엔은 이른바 “지속가능한 개발” 모델을 개발도상국에 제시하기 시작했다. 이 새 모델에 따르면 가난한 개발도상국은 댐 같은 대규모 전력 인프라 대신 소규모 신재생 에너지를 계속 사용해야만 했다. 1990년대에 이르자 세계은행의 금융 지원 중 인프라 구축 자금은 고작 5퍼센트에 지나지 않게 되었다.

유엔과 환경 단체들은 이것이 산업 사회가 겪어 온 시행착오를 피하도록 가난한 나라를 돕는 일이라고 강변했다. 2018년 기후변화정부간협의체 보고서는 댐, 천연가스, 원자력 등 중앙 집중식 에너지원을 버리고 태양광 같은 탈중앙 집중식 에너지원을 택함으로써 가난한 국가들이 에너지 도약을 이룰 수 있다고 주장했다. 하지만 이런 주장을 뒷받침할 근거는 어디에도 없다. 인류는 신재생 에너지가 아니라 석탄 덕분에 산업화 이전의 유기농 태양 저에너지 사회로부터 해방되었다. 화석 연료가 아닌 신재생 에너지로 산업혁명을 하거나 가난에서 벗어난 나라는 단 한 곳도 없었다.(251~256쪽)

위선적이고 비윤리적인 ”환경 식민주의“

자신들은 고밀도 에너지를 쓰면서 빈곤국들은 저밀도 에너지를 쓰도록 강요하는 것, 자신들이 가난을 벗고 번영을 일군 길에 개발도상국이 들어서지 못하게 막는 이러한 행태는 위선적일 뿐 아니라 비윤리적인(542쪽) 환경 보호의 탈을 쓴 새로운 식민주의다. 현지인들에게 환경 보호란 돈 한 푼 못 받고 살던 땅에서 쫓겨나는 것, 자신들을 쫓아내고 자원을 강탈한다는 뜻이다.(171쪽) 그들은 이렇게 묻는다. “이게 그렇게 대단해? 우리보다 더 소중해?”(177쪽) 원주민 내쫓기는 20세기 환경 보호 정책의 핵심이었다. 한 사회학자는 유럽인 때문에 생겨난 환경 보호 난민이 아프리카에서만 최소 1400만 명이라 추산한다.(168~169쪽)

셸런버거는 이처럼 산업화도 못 한 나라들에 탈산업화를 요구하는(221~222쪽) 터무니없는 “환경 식민주의”를 경계하면서 산업화와 농업 현대화, 특히 제조업의 도입이야말로 번영과 환경 보호를 함께 달성하는 길이라고 강조한다. “그린피스나 멸종저항의 주장은 틀렸다. 가난한 나라에 에너지 밀도 높은 공장이 들어서는 것은 숲을 위협하지 않는다. 공장이 떠나 버릴 때 숲은 진짜 위기에 빠진다.”(220쪽) 한 기후학자의 말대로 “경제 성장을 추구해 많은 이들을 가난에서 건져 내는 일, 기후 변화에 맞서는 일, 이 두 가지는 양자택일해야 할 문제”가 아니다.(78쪽) 그리고 “기후 변화의 영향이라고 걱정하는 것 중 다수는 실제로는 관리 부실이나 저개발 때문에 생겨난 증상이다.”(503쪽)

“나를 포함해 환경 운동가들은 제조업에 대해 부정적인 시각을 갖고 있었다”라고 셸런버거는 고백하면서 그 오랜 편견과 달리 제조업의 긍정적 영향은 부정적 영향을 훨씬 뛰어넘는다고 말한다. 과거에 선진국들이 그랬듯 가난한 나라의 시골 사람들이 도시로 이주해 공장에서 일하면 돈을 벌고 더 부유해진다. 더 부유해지면 아이를 덜 낳고 인구 폭발이 멈춘다. 인구가 줄어들면 결국 탄소 배출량이 낮아진다. 그러므로 환경 운동가와 언론이 패스트패션 브랜드가 가난한 국가에서 옷을 생산하는 일을 비윤리적이라고 비난하는 건 옳지 않다. 개발도상국 노동자가 만든 옷을 입을 때 우리는 죄책감이 아니라 오히려 자부심을 느껴야 한다.(225~226쪽)

신재생 에너지가 유일한 길이라고?

“전 세계 모든 에너지를 신재생 에너지로, 특히 태양광으로 만들어 낼 수 있습니다. (…) 태양광과 배터리, 이것이 유일한 길입니다.” 2015년 테슬라 CEO 일론 머스크가 한 말이다. 셸런버거 역시 한때 이런 꿈을 꾸며 희망에 부풀었다.(358쪽) 실제로 그는 2002년 오늘날 전 세계적 화두로 대두한 ‘그린 뉴딜’ 정책의 선구자 격인 ‘뉴 아폴로 프로젝트’를 입안해 오바마 정부로부터 1500억 달러의 투자를 이끌어 냈으며(434~435쪽), 바이오 연료 실험까지 했다.(388쪽)

하지만 현실은 바람대로 돌아가지 않았다. 2018년 전 세계 1차 에너지원 중 신재생 에너지 비중은 11퍼센트였는데, 그중 7퍼센트가 수력 발전이고 태양광과 풍력은 고작 3퍼센트, 지열 발전은 0.1퍼센트에 불과했다.(360쪽)

신재생 에너지의 가장 큰 문제는 에너지 밀도와 효율이 너무 낮다는 것이다. 풍력 터빈의 최대 효율은 59.3퍼센트, 태양광 패널의 최대 에너지 밀도는 1제곱미터당 50와트에 지나지 않는다. 반면 천연가스와 원자력의 에너지 밀도는 1제곱미터당 2000~6000와트다.(380쪽) 한 연구에 따르면 원자력과 수력은 각각 투입한 에너지의 75배와 35배를, 화석 연료(석탄 가스, 석유)는 약 30배를 생산한다. 하지만 태양광, 풍력, 바이오매스는 각각 1.6배, 3.9배, 3.5배만을 생산한다. 산업혁명은 석탄의 에너지 밀도가 나무보다 훨씬 높아서 가능했다. 같은 원리로 에너지 밀도가 훨씬 낮은 태양광과 풍력으로는 오늘날의 고에너지 도시 산업 사회와 문명을 지탱할 수 없다.(385쪽)

또 한 가지 문제는 태양광과 풍력이 날씨에 좌우되는 신뢰할 수 없는 간헐적 에너지라는 점이다.(375쪽) 그래서 태양광 또는 풍력 시설이 대대적으로 들어선다면 그 불안정성을 감당하기 위해 필연적으로 더 많은 천연가스 발전소가 세워져야 한다. 이 때문에 전력 생산 과정에서 발생하는 탄소가 더 많아지고 전기 요금도 더 비싸질 수밖에 없다.(366쪽) 신재생 에너지 비중을 대폭 높인 독일은 2007년 이래 전기 요금이 50퍼센트 늘어났으며, 2019년 요금은 유럽 평균보다 45퍼센트 높다. 신재생 에너지 의존 비중이 높은 캘리포니아는 2011년 이후 다른 주에 비해 6배나 빠른 속도로 전기 요금이 올랐다.(372~373쪽)

진정한 친환경 탄소 중립 에너지는 따로 있다

게다가 친환경이라는 풍력 발전이 도리어 박쥐와 대형 조류(368~371쪽), 곤충(391~393쪽) 등에게 치명적인 해를 끼치고 있는 것으로 드러났다. 태양광 발전 또한 넓은 면적이 필요해 환경에 큰 영향을 미칠 수밖에 없으며, 건설 시 원전보다 자원은 16배 많이 소비하고, 300배나 많은 폐기물을 만들어 낸다.(379쪽)

2016년 이후 수많은 태양광 업체가 파산했으며(381쪽) 2018년 전 세계적으로 신재생 에너지의 성장세가 멈췄다. 2019년 《슈피겔》은 “풍력 발전 붐은 끝났다”라고 결론 내렸다.(373~374쪽) 사실 진정으로 유일한 친환경 탄소 제로 에너지는 따로 있다. 바로 원자력이다.(310~315쪽)

환경주의자들은 “극히 위험하고, 비싸고, 오래 걸린다”며 원자력에 반대한다.(318쪽) 오늘날 선진국들은 탈원전이 대세다. 독일은 거의 완료되었고 프랑스는 50퍼센트, 미국은 10퍼센트까지 낮출 예정이며 벨기에, 스페인, 한국, 타이완 등도 마찬가지다.(302쪽)

그런데 1960년대까지만 해도 대부분의 환경 보호 활동가들이 원자력을 석탄이나 수력보다 에너지원으로 더 선호했다. 깨끗하고, 에너지 밀도가 높으며, 사실상 무제한의 에너지를 공급한다는 시각이 널리 호응을 얻고 있었다.(322쪽) 1970년대 들어 핵무장에 반대하던 반핵 단체들이 핵무기에 대한 불안감을 원자력 발전으로 전이시켜 원전 건설을 반대하기 시작했다.(332쪽) 심지어 맬서스주의자들은 원자력이 너무나 풍부한 에너지를 저렴하게 생산한다는 이유로 반대했다. 풍부한 에너지가 인구 과잉을 낳고, 이는 환경 파괴로 이어지며, 결국 사회가 붕괴할 것이라는 논리였다.(473쪽)

환경 문제를 가장 걱정한다는 사람들이 그 문제를 가장 잘 해결할 수 있는 기술에 찬성하기는커녕 오히려 격렬히 반대하면서 비료나 홍수 통제, 천연가스와 원자력 발전소 등을 공격하는 진짜 이유는 무엇일까?

환경 단체와 환경주의자의 추악한 민낯

천연자원보호협회, 환경보호기금, 시에라클럽 같은 모든 주요 환경 단체들은 원전 추방에 앞장서 왔다. 동시에 천연가스나 신재생 에너지 회사로부터 돈을 받거나 그 기업들에 투자해 왔다. 돈으로 얽힌 사이인 것이다.

탈원전을 추진하면 화석 연료와 신재생 에너지 기업은 수지맞는 장사를 할 수 있다. 원자력 발전소가 생산하는 전력량이 워낙 많기 때문이다. 원전이 문을 닫는다는 것은 그 막대한 돈이 천연가스와 신재생 에너지 기업으로 흘러들어 간다는 말과 같다.(410쪽)

미국에서 가장 영향력 있는 환경 운동가 빌 매키번(405~408쪽), 정치인이자 환경 운동가로 노벨상을 수상한 앨 고어 전 부통령(427~428쪽), 원전 반대 운동에 앞장선 전 캘리포니아 주지사 제리 브라운(420~427, 429~433쪽) 같은 인물들도 모두 화석 연료 업계로부터 돈을 받았다. 기후 변화 부정론자들이 화석 연료 업계로부터 돈을 받는다고 비난하면서 자신들도 뒤로는 돈을 받아 온 것이다. 한마디로 위선이다.(419쪽) 셀레브리티들과 기후 활동가들이 구글 주최로 기후 변화 대응 행사를 한다면서 5성급 리조트에다 제트기, 호화요트, 슈퍼카, 헬리곱터를 동원해 화석 연료를 펑펑 써 댄 것과 다를 바 없는 행태다.(444~447쪽)

유명한 벤처 투자자 존 도어는 이렇게 단언했다. “친환경 기술, 친환경 지향적인 기술은 인터넷보다 더 큰 기회입니다. 21세기 최대의 경제적 기회가 될 수도 있습니다.(434쪽) 실제로 오바마 정부의 녹색 경기 부양책에서 일론 머스크, 존 도어, 조지 카이저, 비노드 코슬라, 테드 터너, 팻 스트라이커, 폴 튜더 존스 같은 억만장자들이 가장 큰 이득을 보았다.(436쪽)

언론은 수십여 년에 걸쳐 엑손모빌, 코크 형제, 기후 변화 회의론자들을 악마로 묘사해 왔다. 하지만 스타이어나 블룸버그 같은 화석 연료 억만장자들과 그들의 돈을 받는 환경주의자들에게는 거의 무제한으로 면죄부를 발급해 왔다. 한마디로 이중 잣대다.(440쪽)

환경주의는 어떻게 신흥 종교가 되었나

셸런버거는 이런 종말론적 환경주의에 돈과 정치 권력을 넘어서는 뭔가가 있다고 본다. 그것은 바로 종교적 속성이다.(513쪽)

오늘날 환경주의는 일종의 세속 종교가 되었다고 셸런버거는 말한다. 기성 종교색이 옅은 고학력층을 위한 신흥 종교로. 신도들은 주로 선진국과 일부 개발도상국에 거주하는 상위 중산층이다. 환경주의는 신도들에게 새로운 인생의 목적뿐 아니라 좋은 사람과 나쁜 사람, 영웅과 악당을 구분하는 기준을 제공하며, 과학의 이름으로 설파되어 지적 권위까지 확보하고 있다.(520쪽)

문제는 이 신흥 종교가 점점 더 종말론적으로 향하고, 파괴적인 성향을 보이며, 자승자박에 빠지고 있다는 점,(523쪽) 사랑, 용서, 친절을 이야기하는 대신 공포, 분노, 그리고 멸종을 피할 수 없다는 불안만 조장한다는 점이다.(527쪽)

“환경 종말론자들이 퍼뜨리는 논의는 부정확할 뿐 아니라 비인간적이다. 인간이 생각 없이 자연을 파괴하고 있다는 말은 옳지 않다. 기후 변화, 삼림 파괴, 플라스틱 쓰레기, 멸종 등은 근본적으로 우리의 탐욕과 오만이 초래한 결과가 아니다. 우리 인류가 더 나은 삶을 추구하기 위해 경제를 발전시키는 가운데 발생하는 부작용일 따름이다.”(541쪽)

셸런버거는 우리가, 오늘날 득세하고 있는 비관적이고, 반인간적이고, 비합리적인 “환경 종말론”에 맞서 긍정적이고, 인간적이며, 지극히 현실적인 환경주의, “환경, 에너지, 경제의 발전이 함께 이루어지는”(29쪽) 환경주의를 지향해야 한다고 주창한다. “야생이 살아 숨 쉬는 세상인 동시에 인류가 번영을 누리는 고에너지 세상”(551쪽)을 목표로 하는 “환경 휴머니즘”. 이것이야말로 기후 변화에 올바로 대처하고, 자연과 인간 모두에 풍요를 가져다주는 길이다.